“当我沉默的时候，我觉得充实；我将开口，同时感到空虚。”这话是谁说的？这是鲁迅在《野草》“题辞”一文开首所说的话，此话太精辟了。

在我眼里，鲁迅就是中国现代文学史上愤青式人物，他始终认为：“生存的小品文，必须是匕首，是投枪，能和读者一同杀出一条生存的血路的东西”（见《南腔北调集.小品文的危机》）。他的杂文尖锐，一针见血。确实象匕首，击中国民党反动政府的要害。同时，也狠狠打击了那些专替黑暗势力说话的“反动文人”，象胡适、林语堂、周作人之流居住在国统区的文人（他自己也居住在国统区）。这些文人当中，一部分被利用和受蒙蔽，替国民党反动政府说好话；另一部分人则完全站在反动立场上，死心塌地抱着国民政府的大腿，拿着国民政府给的工薪。毛泽东说鲁迅是“硬骨头”，是因为他没拿过国民党政府给的津贴。鲁迅的经济来源全靠自己拚命写稿、拚命与国统区的反动政府唱反调，以一个勇猛的斗士形象出现，赢得全国各地的读者支持与共鸣，由此也赢得了不少稿费。当然，在此需要说明的是：鲁迅不是为稿费而写，他的心中澎湃万丈，他有太多的不满需要发泻。但是，他不是不食五谷、远离人间烟火之人，他确实离不开稿费，没稿费不能养家糊口、寸步难行。

在鲁迅眼里，那些“反动文人”在国统区拿着国民党政府的钱，自然会替国民党政府说好话。由此毛泽东认为，同是以笔谋生的文人，他们这群人与鲁迅之比，真是太没骨气了。毛泽东对鲁迅的评论极高。他说：“鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，这是殖民地半殖民地人民最可宝贵的性格。”毛泽东对“骨气”的划分标准是：凡是说共产党不好的人就是没脊梁骨之人，凡是大骂国民党的人就是有脊梁骨之人。

说鲁迅像愤青式人物，那是因为鲁迅知道靠自己的一支笔不可能拯救这个国民党腐败政府。而靠一篇文章却能揭露国民党政府腐败与黑暗，让读者看清面目，不要再对国民政府抱什么幻想。鲁迅在他的杂文中确实做到了时时抨击反动政府。虽然他知道这政府是代表黑暗势力的反动政府，但他在自己的文章中从来没公开叫喊出“打倒国民党反动派”的口号。为什么？因为他对政党没好感。他认为那些“搞革命者”往往披着“革命”外衣，恫吓别人，不能带来进步，只能说是“奴隶总管”（以周扬为代表的左联）。

鲁迅是个明白人，他知道国民党政府因腐败与专制，注定不得人心，没得救了。所以他要大骂，笔下毫不留情。国民党政府也拿他没办法，因为他不是共产党员，象政客又不象政客，与观点不同的人要理个明白；象文学作家但又不像一个在家太平写作的作家；象思想理论大家却又拿不出高深莫测的思想体系与严谨的理论观点。他不好惹，就象现在人们所说的“公共知识分子”。

鲁迅骂胡适之流为不要脸的“反动文人”，从骨子里看不起他们；也看不起小资情调极浓的“新月派”，鼓励青年人与他们作无情的斗争。把对立的死对头统统打倒在地，方显自己英雄本色。此举误人子弟且不说，毕竟那是七十年之前的历史，已经过去了，不谈！

我在此想要问的是：当今社会，有没有像鲁迅这样愤世簇（比“愤青簇”好听）的“公共知识分子”出现而成为这时代的脊梁骨呢？公共知识分子，时代的脊梁骨，这样的人物在我们现在这个社会还有吗？

在我的眼中，这些公共知识分子应该成为最受尊敬的人。他们不是靠勇气说话，而是靠信念支撑着自己一片孤独而又苦涩的心，因为摆在他们面前的目标是那么遥远，需要走的路是多么坎坷、漫长而又艰难呵！

我想， 什么时候公共知识分子能灿烂地群起、群芳争妍，那么这个世界将会绚丽一片，也会向前迈上一大步。因为进步是人类社会所求，停滞不前就是意味着这个社会在后退。推动社会进步是全体公民共同的事，不是一个特权阶级的事。

我还想，公共知识分子群起灿烂诞生的时刻不是已经过去了，而是就在我们前面，并且不会遥远地向我们昭示。我深信：昨日的时代需要鲁迅，今日的时代需要公共知识分子，公共知识分子就是现时代的脊梁骨。

这个社会不是一再要求人们学习鲁迅的批判精神吗？那好，抨击的火力从此万炮齐下…
                                                                    回复此文